ПОДПИШИТЕСЬ НА НАШИ
НОВОСТИ И АНОНСЫ.

На вебинаре 22.09 «Crowe Tax Talks: Виртуальные активы — налоговая часть законопроекта» мы рассмотрели актуальные вопросы налогообложения в ряде судебных кейсов относительно налоговых проверок. Мы резюмировали следующие выводы:

  • В решении ВС № 823/775/17 по «Катеринопольскому Торговому дому» от 21.07.2021 г. указано, что суды низших инстанций заняли неверную позицию и ВС подтверждает свою позицию от 2018 г. о том, что независимо от принятого налогоплательщиком решения о допуске/недопуске должностных лиц к проверке, оспаривая в дальнейшем последствия проведенной контролирующим органом проверки в виде налоговых уведомлений-решений и других решений, налогоплательщик не лишен возможности ссылаться на нарушение контролирующим органом требований законодательства о проведении такой проверки, если считает, что они обусловливают противоправность таких налоговых уведомлений-решений. Соответственно, в случае безосновательной проверки, её результаты и доначисления можно будет отменить. Данной решение является выводом многолетней судебной практики.
  • В решении ВС № 520/7286/19 по «Агро Капиталу» от 23.04.2021 г. указано, что ГНС отправила запрос на предоставлении информации и копий документов компании, руководствуясь тем, что их подозревают в совершении налогового правонарушения. ГНС получила весь необходимый пакет документов, однако позднее проверка была проведена, и компания решила обжаловать данное решение по ней. ГНС не предоставила данных о том, какой информации им не хватило и. как итог, Верховный Суд поддержал налогоплательщика.
  • В решении ВС № 820/3730/18 по ООО «Плариум Юкрейн» от 23.04.2021 г. указано, что суды низших инстанций пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик не имеет правовых оснований запретить проводить ГНС камеральную проверку декларации. Таким образом, Верховный Суд в данном кейсе не поддержал налогоплательщика.

 

ru_RUРусский