Прирост инвестиций в экономику Украины всегда заявляется как приоритетная задача нашего правительства. Ниже выскажу свои личные соображения, что можно сделать в этой связи, и какую роль здесь играет режим налогообложения вообще и инвестиционных фондов  в частности

Факты – за рубежом

Инвестиционные фонды, которые являются «налогово-прозрачными» (fiscally transparent), то есть структурами, чья прибыль облагается налогами не на этапе получения, а на этапе распределения, существуют во многих странах. Аналогичные структуры функционируют, например, в Польше или же – как специальный режим налогообложения инвестиций в недвижимость — в Испании.

В большинстве стран Европы существуют налоговые режимы, направленные на освобождение от налогообложения холдинговых структур, получающих доходы от дивидендов или от продажи акций (директива о материнских и дочерних компаниях; participation exemption rule). Условия для применения этого освобождения различаются в ряде стран, от полного освобождения до квалифицированного владения, но в среднем картина такова, что в эти льготы вполне можно вписаться, если не ставить целью создавать компанию с целью уклонения от налогообложения с сегодня на завтра. В итоге ряд стран (например, Нидерланды) позиционируются как налогово-привлекательная юрисдикция для создания холдинговых компаний.

В некоторых странах Европы (Эстония, Латвия, Грузия) введен налог на выведенный капитал, который действует подобно описанным выше режимам для любых компаний. Опыт Эстонии, которая ввела этот режим 20 лет назад, коррелирует с вполне приличными результатами инвестиций и экономического роста в стране с весьма ограниченными человеческими и природными ресурсами.

В других странах стимулирование инвестиций через предоставление льгот по налогу на прибыль происходит посредством уменьшения ставки корпоративного налога, что постепенно становится глобальным трендом. В условиях современной экономики, где маржинальность перестает быть ключевым фактором успешности бизнеса, большинство стран пошли по пути снижения ставок корпоративного налога ради создания привлекательных условия для инвестирования, и в качестве компенсатора видят эффективное взимание косвенных налогов (в чем Украина добилась немалых успехов, и, пожалуй, является лидером). В итоге, например, ставку корпоративного налога в Венгрии снизили до 9%, ставки корпоративного налога существенно понизили в результате налоговой реформы в США, что повлекло за собой реакцию со стороны высоко-фискальных европейских государств, которые тоже заявили о планах на понижение налоговых ставок.

Факты – Украина

В Украине существует режим налогообложения инвестиционных фондов, аналогичный «налогово-прозрачным» структурам за рубежом и до некоторой степени являющейся предтечей налога на выведенный капитал, ограниченного по кругу субъектов. Сходство состоит в том, что налоги взимаются не при получении доходов, а при их распределении конечным бенефициарам.

Вследствие проведенной реформы валютного регулирования (февраль 2019 года) корпоративные инвестиционные фонды получили реальную возможность инвестировать не только в Украину, но и в пределах 2 млн евро в год – за рубеж, а также предоставлять займы иностранным структурам. В сочетании с налоговым режимом и ожидаемым внедрением антиофшорного пакета инвестиционные фонды получили уникальный шанс стать центром генерирования прибыли у нас в стране и – по сути – стать альтернативой создания холдингов за рубежом, которые доминировали в налоговом планировании на протяжении последних 25 лет. Как мы наблюдаем, многие инвестиционные фонды заинтересованы в такой модели работы и уже получили разъяснения НБУ относительно возможностей и пределов инвестирования за рубеж.

Принимая во внимание глобальную борьбу за инвесторов и локацию для холдингов, а также операционных структур для высоко-прибыльных бизнесов, Украина удерживается на плаву и может предлагать себя как альтернатива зарубежным странам лишь благодаря 2 режимам: а) инвестиционные фонды и б) единый налог для программистов и аграрного сектора экономики.

При этом разъяснительная практика Министерства финансов в настоящее время создает угрозы для налогообложения украинских холдингов, которые структурировали владение инвестиционными фондами внутри Украины – подробнее см. историю с разъяснениями Минфина и налогового Комитета Верховной Рады относительно налогообложения нераспределенной прибыли инвестфондами.

Инициативы – за рубежом

В продолжение описанных выше трендов в Польше специальные инвестиционные зоны, где действует освобождение/ отсрочка от корпоративного налога, планируют сделать экстерриториальными, двигаясь, по сути, к специальному налоговому РЕЖИМУ, способен конкурировать с упомянутыми выше льготами.

В Российской Федерации планируют ввести специальный режим налогообложения холдингов, который был бы способен конкурировать с participation exemption rule и создавать стимулы для создания холдинговых структур внутри страны.

Инициативы – Украина

В Украине разработан и уже три года обсуждается проект закона о налоге на выведенный капитал. В целом он не противоречит и может совмещаться с правилами БЭПС. Он включен в пакет предвыборных обещаний партии «Слуга народа». Обсуждение данной инициативы, как мы понимаем, перенесено на март 2020 года. С точки зрения налогово-юридического инструментария инвестиционные фонды являются прототипом НВК, ограниченным по кругу субъектов.

Вследствие имплементации плана БЭПС создаются возможности для эффективного налогообложения операций с зарубежными структурами или самих зарубежных структур, если они совершаются или создаются для целей налоговой минимизации (правило главной цели, контролируемые иностранные компании, трансфертное ценообразование, «тонкая капитализация» процентов и пр.). Практика применения этих правил за рубежом на протяжении последних 5 лет показывает значительный эффект. Например, ТЦО становится основным инструментом налоговых доначислений в Италии, Австралии и других странах. В ряде стран, например в Польше и РФ введение правила контролируемых иностранных компаний привело к массовой релокации холдингов из Кипра на территорию налоговой резиденции бенефициаров. Благодаря автоматическому обмену информацией фискальные органы получили эффективные механизмы для проверок, что привело к росту конверсии доначислений во взысканные суммы налогов. Также серьезным ударом по офшорному структурированию станет имплементация дополнительного протокола к конвенции с Кипром.

В законопроекте 1210 заявлено несколько инициатив, направленных на налогообложение операций инвестиционных фондов или их контрагентов, совершаемых внутри Украины, в частности:

— применения правила ограничения признания процентов («Interest rate limitation rule») к заимствованиям внутри Украины. При этом авторы законопроекта ссылаются на евродирективу и позицию ОЭСР, но совершенно не учитывают предоставленные в этой же директиве возможности для ограничения применения данного правила: по сумме процентов, по независимости субъектов, по срокам для внедрения данных правил. Это напоминает ситуацию, как если бы ТЦО вводили в Украине без каких-либо пороговых ограничений для сумм доходов или сумм операций, только по той причине, что ТЦО вводят во всем мире (собственно так эти правила и были сформулированы 2011 году, и, как показала жизнь, те правила даже не вступили в силу).

— роялти в адрес инвестиционных фондов не включается в вычитаемые расходы для резидентов. Это противоречит концепции НВК и концепции стимулирования создания центров генерирования прибыли/ холдингов внутри страны. В той же Польше подобное правило отсутствует для операций с налогово-прозрачными структурами; в Словакии это правило присутствует лишь для платежей за рубеж нерезидентам, в случае если роялти не облагается налогом на репатриацию (см. таблицу с ответами зарубежных экспертов).

— авансовый взнос по налогу на прибыль на сумму «условных дивидендов», механизм взимания которого противоречит принятой сейчас практике налогообложения инвестиционных фондов, которые облагаются на уровне бенефициаров и, как правило, не формируют налогооблагаемой прибыли, в счет которой уплачивается данный авансовый взнос. Следует отметить, что данное правило содержит недостатки законодательной техники (различные сроки для уплаты авансового взноса и для подачи документации по ТЦО), которые в принципе делают невозможным достижении целей, которую преследуют авторы законопроекта.

В законопроекте, сопровождающем бюджет-2020, содержались нормы, направленные на увеличение ставки распределяемых дивидендов до 18%, но в финальной версии эта инициатива воспроизведена не была;

В Украине существуют инициативы стимулирования инвестиций посредством ускоренной амортизации и освобождения от НДС при ввозе высокотехнологического оборудования. По нашему мнению, они являются недостаточными. Подобные инициативы вводились уже не раз, и статистически они не повлияли позитивно на прирост инвестиций из-за рубежа. Следует помнить, что аналогичные, и даже более привлекательные правила существуют в большинстве других стран как часть «инвестиционных режимов» или «специальных зон» или в пакете\ льгот для расходов на разработки и исследования. Мое мнение – чтобы развернуть ситуацию в лучшую сторону —  нужно упрощать условия для ускоренной амортизации и распространять ее на более широкие группы основных фондов, в первую очередь – на оборудование.

Итоговые предложения:

— не включать в финальную версию законопроекта 1210 (или другие аналогичные законопроекты) нормы, преследующие налогообложение операций (роялти, процентов) внутри Украины или значительно ограничить их применение (отложить во времени правило «interest rate limitation rule» для заимствований внутри Украины, не распространять его на внутригрупповые займы, не применять его к суммам процентов, превышающих определенную сумму (например, 3 млн евро). Как вариант, рассмотреть возможность неприменения данного правила при долгосрочном финансировании, или если процентная ставка по договору займа установлена на уровне учетной ставки НБУ + 1%-2%.

— не включать в финальную версию законопроекта правила об авансовом взносе по налогу на прибыль на суммы условных дивидендов;

— не включать в законопроекты нормы, направленные на увеличение налоговой ставки для распределяемых дивидендов;

— ускорить и завершить работу над имплементацией антиофшорного пакета, что создаст стимулы для генерирования прибыли и распределения дивидендов внутри страны, а не за рубежом.

— отозвать разъяснение Минфина, подрывающие налогообложение холдинговых структур внутри Украины, в части нераспределенной прибыли от инвестиционных фондов;

— обсудить поправки в регуляторные механизмы деятельности инвестиционных фондов, для улучшения их прозрачности и недопущения использования в сомнительных операциях, что улучшит доверие иностранных инвесторов к данному инструменту;

— продолжить работу над законопроектом о налоге на выведенный капитал.

Ожидаемый эффект

Описанные выше предложения позволят инвестиционным фондам стать альтернативой, стимулирующей к релокации иностранных холдингов и финансовых структур, а также держателей торговых марок в Украину (пряник на фоне кнута).

Я ожидаю, что практическим результатом данного процесса станет радикальное изменение картины инвестиционного структурирования:

— вместо «кипрский холдинг инвестирует и дает займы и лицензии в Украину или Эстонию – локации операционного и торгового бизнеса бенефициара»

— станет «украинский инвестиционный фонд инвестирует и дает займы и лицензии в операционные компании в Украине и Польше».

Одним из показателей экономического эффекта может стать прирост инвестиций в экономику Украины.

Дмитрий Михайленко